Hetzelfde concept, twee fundamenteel verschillende producten
Toen ik in 2022 voor het eerst een prediction market gebruikte, was de keuze veel simpeler. Polymarket draaide op Polygon, je connectde je wallet, je kocht ‘JA’-shares of ‘NEE’-shares op een uitkomst, en bij settlement kreeg je 1 dollar in USDC per JA-share als de uitspraak waar bleek. Kalshi bestond, maar werkte alleen voor Amerikaanse gebruikers met een KYC-account en bankoverschrijving. Drie jaar later staan beide platforms op miljardenwaarderingen, met fundamenteel verschillende benaderingen die de keuze tussen ‘gereguleerde markt’ en ‘crypto-native dApp’ tot een serieuze afweging maken voor wie überhaupt aan deze markten wil deelnemen.
Polymarket noteerde een handelsvolume van 1,43 miljard dollar in september 2025, sloot een ICE-deal voor maximaal 2 miljard dollar voor 49 procent van de markt, en nam in dezelfde maand QCEX/QCX over voor 112 miljoen dollar. Kalshi bereikte 1 miljard dollar handelsvolume per maand, een waardering van 5 miljard dollar en haalde 300 miljoen dollar op in een Series C. De prediction-market-ruimte als geheel haalde 216 miljoen dollar aan funding op in 2025 — bijna drie keer de 80 miljoen dollar uit 2024 — wat aangeeft dat institutionele kapitaalstromen het concept serieus nemen.
Het regelgevingsverschil dat alles definieert
Kalshi opereert onder een Designated Contract Market-vergunning van de Amerikaanse CFTC — de toezichthouder voor commodities en derivaten. Dat is geen kleine vergunning: Kalshi moet aan dezelfde eisen voldoen als beurzen voor grondstoffen-futures, met klantsegregatie, kapitaalvereisten, marktmakerstandaarden en jurisdictie van Amerikaanse rechtbanken bij geschillen. Voor de Amerikaanse speler betekent dit een hoog niveau van consumentenbescherming en een langzaam maar gestaag groeiend aanbod aan markten — Kalshi heeft prioriteit op het toetsen van markten met de toezichthouder voordat ze worden gelanceerd.
Polymarket opereert vanuit een ander regelgevingskader: oorspronkelijk volledig ‘unregulated’ op Polygon, na een CFTC-schikking van 1,4 miljoen dollar in 2022 met een GHFC-vergunning, vanaf 2025 met de QCEX/QCX-overname een directere route naar Amerikaanse regelgeving. De primaire architectuur blijft echter on-chain en peer-to-peer: je connectde een wallet, je gebruikt USDC, en de smart contracts handelen settlement af. Voor niet-Amerikaanse gebruikers is dit aantrekkelijk vanwege de toegankelijkheid; voor Amerikaanse gebruikers was Polymarket lange tijd technisch geofenced (al was die geofence in de praktijk gemakkelijk te omzeilen).
Het toegangsverschil: van wallet tot bankrekening
Kalshi gebruiken vanuit Nederland is in 2026 een ingewikkelde route. Je hebt een Amerikaanse bankrekening of een door Kalshi geaccepteerde alternative payment-route nodig, plus KYC met Amerikaans-erkend ID. Voor de meeste Nederlandse spelers is Kalshi daardoor de facto niet toegankelijk — wat het platform voor het Nederlandse publiek meer een referentiepunt maakt dan een praktische optie. Het werkt wel als je in de VS verblijft of een Amerikaans bankrelatie hebt.
Polymarket aan de andere kant: connect MetaMask, koop USDC op Polygon, en je kunt handelen. Geen KYC bij de meeste interacties, geo-restricties die voor wie wil omzeilen niet veel betekenen, en een gebruikersinterface die ontworpen is voor crypto-natieven. Voor Nederlandse spelers maakt dit Polymarket veel toegankelijker — wat tegelijk het platform onder verzwarend KSA-aandacht heeft gebracht. KSA gaf in 2025 aan dat Polymarket zich richt op Nederlandse spelers zonder vergunning, met anonieme cryptotransacties als kenmerk. Dat is geen administratieve waarschuwing maar een formele verklaring dat de platformpraktijk in strijd is met Nederlandse vergunningenregels. Lees meer over de populaire aanbieder in Polymarket wedden in Nederland.
De productverschillen: type markten en liquiditeit
Beide platforms bieden binaire prediction markets — uitkomsten die JA of NEE zijn, met prijzen tussen 0 en 1 dollar die de impliciete waarschijnlijkheid weergeven. De type markten verschillen significant. Kalshi richt zich op breed-publieke vragen: economische indicatoren (‘zal de Fed de rente in december verlagen’), politieke uitkomsten met aantoonbare resolutie, en commercie-relevante events. Polymarket bestrijkt een breder spectrum, van dezelfde publieke vragen tot crypto-specifieke voorspellingen, sportuitkomsten en culturele events — vrijwel alles waarvoor genoeg interesse is om een markt te creëren.
Liquiditeit varieert per markt aanzienlijk. Voor de grote politieke en economische markten heeft Polymarket vaak diepere liquiditeit dan Kalshi — de Trump-vs-Harris markt in 2024 noteerde meer dan 3 miljard dollar volume op Polymarket alleen. Voor minder bekende markten kan Kalshi juist diepere liquiditeit bieden, omdat institutionele marketmakers er actief op zijn. Slippage op kleine markten is een reëel kostenpunt — een 5.000 dollar inzet op een markt met 50.000 dollar liquiditeit kan de prijs significant verschuiven, wat je effectieve odds verslechtert.
De regelgevingsschets voor Nederlandse spelers
Voor de Nederlandse speler die overweegt aan prediction markets deel te nemen, is de juridische context belangrijk. KSA’s positie is duidelijk: deelname aan een platform zonder Nederlandse gokvergunning is niet rechtstreeks strafbaar voor de individuele speler, maar de aanbieder pleegt overtreding. KSA’s handhavingsstrategie richt zich op aanbieders en op betalingsfacilitatoren — de Novatech-boete van 24,8 miljoen euro in maart 2026 toonde dat zelfs payment-providers verantwoordelijk worden gehouden voor doorgegeven crypto-transacties naar niet-vergunde gokplatforms.
De Trimbos-positie is bovendien expliciet: Polymarket normaliseert gokken. De waarschuwing is dat prediction markets door velen niet als gokken worden ervaren maar als ‘voorspellen’, wat de drempel verlaagt — vooral voor mensen die zich elders al hebben uitgesloten. Bart Mol haalde aan dat Polymarket Trump’s overwinning eerder voorspelde dan de traditionele media, als illustratie van wijsheid van de massa. Die framing wordt door critici juist gezien als marketingvehicel: de cognitieve verleiding om ‘mee te doen aan een voorspelling’ werkt anders dan de verleiding om te wedden, terwijl de financiële mechanica hetzelfde is.
De Vitalik-kritiek: prediction markets en hun product-market fit
Vitalik Buterin, de Ethereum-medeoprichter, gaf in 2025 een gemengd oordeel: prediction markets glijden af richting een ongezonde product-market fit. Zijn observatie: de toepassing waarvoor prediction markets oorspronkelijk werden ontworpen — collectieve informatie-aggregatie voor wetenschappelijke en maatschappelijke vragen — is in de praktijk overgenomen door entertainment-georiënteerde gambling-markten. De markt voor ‘zal Vladimir Poetin nog leven over 30 dagen’ levert geen bruikbare collectieve intelligence op; het is een gokmarkt op overlijden. De markt voor ‘wie wint de Eurovision Song Contest’ is gewone wedmarkt-economie, geen voorspelling-research.
Die kritiek raakt zowel Kalshi als Polymarket, maar slaat harder bij Polymarket vanwege de bredere markt-creatie en de lossere editorial control. Voor de speler is dit relevant omdat het de aard van de eigen deelname kleurt: ben je ‘aan het voorspellen’ of ben je ‘aan het wedden’. De financiële uitkomst is identiek; de psychologische framing verschilt — en daarmee ook de kans op herhalingsgedrag, escalatie en problematisch wedden.
Wanneer welk platform past bij welke speler
Voor wie volledig formeel wil opereren, met klantbescherming op het niveau van Amerikaanse derivatenbeurzen en bereidheid om de toegangshindernissen te accepteren: Kalshi. Het platform is voor Nederlandse spelers in de praktijk vrijwel onbereikbaar zonder Amerikaanse infrastructuur, maar voor wie die heeft is het een kwalitatief stevig product met groeiend aanbod en serieuze marketmaker-aanwezigheid.
Voor wie crypto-nativiteit prefereert, zelf-custody van funds wil behouden en kortere markt-cycli zoekt: Polymarket. Het is technisch toegankelijker, sneller in markt-creatie en heeft een bredere productrange. De afwegingen zijn de regelgevings-risico’s voor Nederlanders, het Trimbos-signaal over normalisering van gokken en de Vitalik-kritiek op de huidige product-fit.
Voor wie op zoek is naar een derde optie: SX Bet (sportspecifiek peer-to-peer), Augur of Gnosis-based prediction markets bestaan ook, met meer technische diepte maar minder volume. Geen van deze platforms heeft een Nederlandse vergunning, wat de KSA-positie consistent maakt — er is geen gereguleerde Nederlandse prediction-market-aanbieder.
De praktijk in 2026 voor wie er actief mee bezig wil zijn
Mijn advies aan wie dit serieus overweegt: behandel prediction markets als wedmarkten met een specifieke productlaag. De economische realiteit verschilt niet van sportbetting — je betaalt impliciete marges, hoge-liquidity-markten zijn fairer dan lage-liquidity-markten, en lange-termijn-resultaten van actieve traders volgen de gewone gambling-statistieken. De ‘voorspellings’-framing is psychologisch aantrekkelijk maar fiscaal en regelgevingstechnisch maakt het geen verschil. Een winst op Polymarket valt onder Box 3-vermogen op de peildatum, een verlies is geen aftrekpost.
Wie specifiek geïnteresseerd is in hoe Polymarket vanuit Nederland in de praktijk werkt, met de KSA-waarschuwing en geofencing-werking in detail, vindt in het stuk over Polymarket vanuit Nederland de operationele invulling die deze vergelijking aanvult. Ontdek voorspellingsmarkten op onze website.
